viernes, 5 de noviembre de 2010

LIMITACIONES EN EL ANALISIS DE POLITICA COMPARADA

1.     La primera crítica señala que los estudios de un caso carecen de un verdadero componente comparado
2.     Una fuente de críticas también enfatiza que los estudios de caso están expuestos a dos tipos comunes de errores; error aleatorio y error sistemático que socavan la validez y confiabilidad de los argumentos
3.     Una tercera acusación contra los estudios de caso que presentan serios problemas para reducir la varianza de error y controlar la variancia extraña
4.     Otro inconveniente de los estudios basados en el análisis exhaustivo de unos o pocos caso es que no están en condiciones de probar teorías.

Se han propuesto métodos de constatación de teorías con el objetivo de atenuar los ominosos efectos del problema  “muchas variables, pocos casos”. Éstos métodos transforman los estudios de casos en más comparables y contrastantes.
En primer lugar un caso individual puede utilizarse como prueba de plausibilidad para confirmar o refutar teorías.
El tercer método de constatación de teorías descansa en el uso de los dominados casos desviantes.
En el mismo sentido Geddey y Snyder recomiendan una estrategia de desagregación, que consiste en identificar subniveles de análisis dentro de un caso determinado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario